日博娱乐-官方网站

会员:fqezzqs时间:  2017-08-07 13:55
一、作文题目

阅读下面材料,自拟题目,写一篇不少于800字的文章(不要写成诗歌)。

生活中,人们大多相信自己的判断。其实每个人的认识不过是全景图中的一块碎片,只有承认这一局限,才可能有接近真相的判断。

二、题意理解

这个作文题与上海高考作文相似,仍然属于“新材料作文”。作文的材料是一段话,由两个句子组成,后一句是对前一句的补充和完善。第一句“生活中,人们大多相信自己的判断。”这是一段客观事实的陈述,也是一个常见的现象,“人们大多相信自己的判断”,其中“大多”这个副词要注意,不是“全部”;第二句“其实每个人的认识不过是全景图中的一块碎片,只有承认这一局限,才可能有接近真相的判断。”是对第一句的评价和评论,是一个条件复句,一个人的判断不可能是全部事实,只是“全景图中的一块碎片”而已,要想有一个“接近真相的判断”,前提是“承认这一局限”。第二句话要注意“才可能”,也就是说,承认局限只是“接近真相判断”的前提条件之一,要想有“接近真相的判断”,还需要其他条件,比如,听取并接受别人的建议,改正自己的态度和思维方式,不断加强学习,等等。

“判断”是这个作文材料的关键词,要对“判断”有一个认识。命题者的意图是比较明确的,即如何才能有接近真相的判断,首要条件就是要勇于承认自己认识的“局限性”。此处的“局限”,不是错误、也不是错误的决定,只是不全面和不客观。最好,侧重于写“为什么”。

三、试题评价

作文所选材料是一段话,平实易懂,能引发学生对“判断”的思考,对平时自己认知事物的方式和态度作思考。可以对第一句话进行思考:人们为什么大多相信自己的判断?可以对第二句进行辨析:承认局限,为什么只可能“有接近真相的判断”,而不是接近事物的真相。本作文题适合写议论文。最好能结合现实来谈,社会上为什么有谣言的制造者和传播者?为什么会不加思考地贬低和抬高国人的素质?为什么会不加思考地武断地评价一个社会现象?等等。有接近真相判断对于一个人的成长和成熟是多么的重要。本文队青年学生有较好的引导,但写得深刻不太容易。

四、立意说明

1.切合题意

◆承认局限,判断并追求真相。

◆认识局限性产生的原因,分析相信自己判断的原因。

◆结合现实谈接近真相判断的重要性

2.符合题意

◆能阐释和印证材料中的观点和意图、怎样才能接近真相(侧重于“怎么做”)

3.基本符合题意

◆承认局限性,方可有接近真相的判断

◆承认局限性,兼听兼信,通力合作,才有可能成功

4.不符合题意

◆碎片化阅读、坚持自我、宽容、成功的条件、自信、合作…

五、阅卷情况

综合阅卷情况,本次作文亮点不多,一类卷比较少,当然偏题的作文也不多,大多数是三类卷,比较中庸。

二类卷或以上的要求:

1、观点或主张切合题意。对“判断”或“局限”的内涵进行阐释,概念的阐释和界定是论述全面的前提。“接近真相的判断”不等于“接近事物真相”,不等于“成功”;“局限”不是“错误”,不等于“失败”。

2、对观点和主张进行充分分析和阐述,阐述的理由要充分,至少有两个或两个以上的层面和角度,论证充分有力。

比如,为什么“人们大多相信自己的判断”?也许是自信、害怕被骗,等等;为什么“每个人的认识不过是全景图中的一块碎片”?因为。人的生命和精力是有限的,而知识和事物是无限的,一个人不可能完全掌握全景,再者,知识在不断更新,事物在不断发展,等等;为什么“只有承认这一局限,才可能有接近真相的判断”?因为承认自己有局限,才有可能弥补局限,弥补局限才可能有自觉调整和改变思维方式,才有可能接近真相,等等。

3、文章要有读者意识。要辩证,有补充论证,不能绝对化,要考虑到阅卷老师和读者对你的反驳。

五、存在问题

   除了审题立意上不足之外,论述展开时只是阐释和印证,缺乏论证;行文结构也有较大问题,缺少文体意识和篇章意识,段与段之间缺乏必要的勾连,也有少数没有完篇的文章;论据材料,多叙例,一个事例过分展开,缺少分析;很多文章没有现实针对性;再者,就是一些作文常见的问题,比如,事例常识性错误(张冠李戴、编造论据)、错别字多、文面不整洁、标点乱用,等等。

六、评分方法:

按照作文等级评分标准操作,不带固定的标准评卷,采用综合评分法,只打一个总分。基准分48分。

1.一类卷:63——70 ,基准分67  

2.二类卷:52——62   基准分57 

3.三类卷:39——51   基准分45 

4.四类卷:21——38   基准分29 

七、例文

承认自我的局限(57

生活中,人们大多数相信自己的判断,其实每个人的认识不过是全景图中的一块碎片,只有承认这一局限,才可能有接近真相的判断。

其实大多数人都是自我的,因为人们比起不确定的事物来说更愿意相信自己的主观认识,从而做出看似正确的判断,熟不知,当做出这种判断之时,就已经否定了自我的局限性,导致自己越来越远离真相了。所以,无论做人做事都不能一味地坚持自我主观判断,要承认自我认识的局限性,毕竟真相也不是信手拈来的。

   有那么一句话,真理往往掌握在大多数人手里。仔细推敲,不无道理,纵观历史,历代灭亡的皇帝有那么多是因为固执己见,无视忠臣的治国之道,盲目地跟从自我的判断,好比清政府的闭关锁国政策,正是因为清政府的愚昧无知导致了最终的惨淡下场,如果当时跳出固有的判断,像欧洲各国一样进行文化改革,后果可能会大相径庭,又好比无知山谷中的守旧老人呢,由于自己的观点和落后的思想,不仅禁锢了同村人也湮灭了对于自由的追求,对于好游者的探索精神,一味地根据自我判断而扼杀的行为不免让人感到痛心。也正是因为不敢承认这一局限性,终究不能开创未来而永远牵绊于无知山谷中,与外界的真相脱轨。

   会看现在,及时到了如此开放的时代,仍是存在对于这种局限性的不敢直视。对于现实生活中的一些事例,不同的人自然是各抒己见,于是就出现了网上的炮轰、对骂现象,甚至有些人分不清真相,就跟风凑热闹,误以为自我的随意判断不会给人带来影响,仍旧不负责任的发表所谓的意见,无视真相,导致不可收场的结果。

    人生来便7有局限性,自然也有属于自我的判断,在这大千世界人就显得十分渺小,只有当我们承认了自我的局限性,不只是根据自我的判断,而是纵观全局,接受多方面的意见,拓宽视野和心灵的承受度,对于真相的判断自然就无隙了。

     人生短短几十年,只有当我放弃些什么,我们才能获得写当全世界的人将自己这一块碎片接在一起后,这幅世界全景图便突破了界限,走向了真相。

善假于物也(57

生活中,人们大多相信自己的判断,其实这也是不可避免的,每个人的想法不同,有赞同,那必然就有反对。大脑总是趋于相信自己认同的看法,过滤掉反对的看法,因此,在多数情况下回相信自己的判断。

  但,其实每个人的认识只不过是全景图中的一块碎片,只有承认这一局限,才能有机会拥有接近真相的判断。

   倾听他人的想法,思想的碰撞才能擦出火花。在那个不断创新发展思想科学的时代,科学的验证时不断地被否定的。只有不断地被否定,拂去真相上的尘埃,真理才能展现在我们面前。因此,学会承认自己的一个人思想的局限性是极为重要的。

   亚里斯多德即使提出了错误的理论,也是被我们尊敬的物理学开创者。错误并不可怕,可怕的是我们不敢承认自己的错误。牛顿说他是站在巨人的肩膀上的。诚然,成功并不是一个人的功劳,毕竟人不过是全景图的一块碎片,没有前人思想的铺垫,那也就没有到达真相的捷径。

  在早期对光的性质的研究中,有两种看法,一种共识惠更斯的波动说,另一种是牛顿的微粒说,在泊松验证微粒说的将做实验中个,却发生了与自己坚持的学说相违背的物理现象,产生了波动说的现象,引起轩然大波,为了纪念这件事,还把这个不合时宜出现的亮斑称为泊松亭斑。渐渐地,之后,两者学说才趋于同意相互的观点,才有如今“光具有波粒二象性”,这一伟大的结论。

    由此看来,真理总是在不停地推翻理论与接受他人的理论中产生的。人类个体的渺小却因集体的思想汇集与碰撞改造了整个世界。只有打开心门,接受外界的思想,才有可能接近真相的判断。

如今,合作成为主要的发展趋势,在公司中需要合作才能完成一项艰难的项目。公司于公司的合作,如快的打车和滴滴打车的合作,才有利两家公司的共同发展,国内与国外的合作,才能有效带动全球经济的交流汇通,才能拥有现在美好的生活。合作,能改变生活。

但这里所说的并不是完全否定,自己的判断,要在自己判断的基础上接受别人的判断,只做个拿来主义者,思想也是空洞的。

   君子生非异也,善假于物也。依靠与别人的交流合作来发展自己,这,才是处世之道。

道不同,相为谋(58

俗话说:“道不同,不相为谋。”在生活中,人们往往相信自己的判断,而拒绝与观点不同的人“相为谋。”但现实是,每一个人的观点都有其局限,要获取更接近真相的判断,就应纵观全局,道不同,相为谋。

今天的受众们如此固执于自己的判断是有其原因的。在我国,人们对于一个公共议题,总是喜欢从道德评价入手。若一个人是“圣人”,他所做的一切事情就都是值得称赞;若一个人事“恶人”,那么他的所有就都值得否定了。这样非黑即白的判断一出,就会在判断者心中深深扎根,以致于对于其它的意见,都拒之门外,甚至将它们当做恶敌一般奋力反驳,有个不争你死我活誓不罢休的意思。

但每个事件就好像拼图一般,每一个人的认识都是全景图中的一块,一味地拒绝他人意见甚至试图改变他人意见达到完全统一只能是一种徒劳而已,严重的也许还会引发可怕的后果,在中国文革时期,个人崇拜主义盛行,社会学家马寅初就因反对“光荣妈妈”提出“提高人口质量”而锒铛入狱。可事实证明,他的观点是多么有现实意义。但在那个时代中,人们却认识不到自己判断的局限性,从而造成了如今中国人口爆炸的局面。在现实的语境下,在历史教训面前,我们要更应意识到全面认识的重要性,道不同,相为谋,捷克社会就爱哈维尔就在八条公民论坛的准则中提到:“要尝试理解他人”。我们发表观点,进行判断的目的永远是为了追求真理,而非异决高下的竞争,当我们片面的关注于一种观点,我们的价值观,世界观也就会被紧紧束缚住;当我们的判断只集中在一片拼图之上,我们就永远完不成整幅画面,试想,若一个社会中充斥着视野如碗口般大小,目光如筷子般长短的“评论家”、“判断者”恐怕总有一天,整个价值体系就将分崩离析了。

当然,主张道不同,相为谋并非是要求随波逐流。具有个人的判断和理解他人的判断二者不是割裂的两种对象,更不矛盾。而是一种使我们能够接近真相的途径,也是丰富拓宽我们社会价值坐标系的好方法。

因此,在我们发表自己判断和认识,不妨也尝试着与道不同,相为谋吧。当你手中握有足够多的碎片,相信拼出的图画,一定会是奇妙的景色。(45——58——58

判断真相(63

个人的视野有多大呢?庄子说垒空之在大泽,米粟之在太仓,我们视野与世界的全景图比较而言也是这样的渺小。好比是盲人摸象。我们在令人视野下所做得判断也如盲人在触及大象各部位时所做的判断一样可笑。这就警示我们,个人的视野是非常局限的,它狭窄到很难判断出真相。

 承认这一点,我们便可以去除很多的盲目——既有对自我的盲目,又有对他人的盲目。因为自我的视野局限,因此我们在很多时候不能太固执,应善于倾听他人的意见;但也不可绝对盲从他人的判断,因为他人的视野也是受到局限的。如果能由于了解视野的局限而消除这两种盲目,那么真相的判断就有可能得到了。

人的认识为何受到局限?原因便在于立场的局限性。因为我们在判断时往往从主观立场上出发,由经验、知识判断真假。然而事实往往比我们想象的更复杂。视角不同得出的结论也不同,真相的判断时很难做到的。以晚清中国为例,后来对当人的“天朝心态“指指点点,可在当时,由于消息的闭塞,国门的紧锁,人们视野所及就是“只在中国的天下”,西方世界遥远而神秘。天朝心态或许就是当时被认为是“真相”的判断。晚清国人由儒家文化的主观立场出发,当然只能得到这一被扭曲的判断。同样,后来人站在新的主观立场上评判,便只能得出当时人荒诞可笑的结论了。

立场的局限不可能消除,判断便是一个主观评价的过程,我们所能做的只有承认这一局限性,在判断时做多元思考,以期能得到正确的认识。苏轼有诗云“横看成岭侧成峰,远近高低各不同“。再以盲人摸象来说,“盲”是一客观条件,是不能回避的局限,而“摸象”却是一个主观认知,可以尽力完善:将碎片化的各部位感知综合起来,就能得到一副大象的全景图了。同样道理,在判断时也要进行多个立场的思考。站在西欧的立场上,殖民扩张带来了资本主义的发展;站在殖民地的立场上,殖民活动带来的是沉重的灾难;站在世界的立场上,殖民促进了全球文明的交流和融合。将碎片一点一点拼合起来,你才能把握到问题的关键,发现事实的真相。

承认局限是第一步,多远思考是第二部,而联结这两部的便是怀疑精神,怀疑并非怀疑一切,而是有根据地批判否定。有了怀疑精神,我们就可以不自大,不盲从,冷静地分析局限,为多元思考作铺垫。这也是判断真相的必要前提。

每个人的认知都有局限,这是必须承认的一点,怀疑自己,怀疑他人促进了多元化的思考,由此我们便可以在广阔的真相全景图上拼凑碎片,获得最合乎理性的认识。

打破局限,靠近真相(54

生活中,人们大多相信自己的判断。其实每个人的认识不过是全景图中的一块碎片,只有承认这一局限,才有可能接近真相的判断。而我们要做的便是打破思想的桎梏,尽可能地去还原表象下的真相。

一片碎片成就不了什么,要想一睹全景的真容,任何一块碎片都不可或缺。推物及人,每个人对事物的认识与判断皆不可谓全面或正确,若一味地坚定自己的想法,不承认这种局限并拒绝与外界交流,那便只能被加之以“顽固”的头衔并最终一事无成。所以打破局限,将思想放飞,去感受自己以外的事物,于是经历的每个过程,都可以让你离真相更进一步。

任何人比之全景图,都渺小如一块碎片,即使是影响深远的伟人们亦不例外,因此,我们必须承认自己判断的局限,从而去触碰那最终的真相。卢梭的《社会契约论》显然是成功的,他提出的社会契约震惊了世界,引发了法国大革命,然而这真的毫无瑕疵吗?卢梭在提倡实现人的自由的同时也是对人自由的忽视与否定,他以社会契约为原理,推出的“理想国”的图景中公竟成为了压倒一切的力量,不可能错误,不可能被摧残或是屈从于任何其他意志之下。这样的国家中真的存在社会吗?当我们丧失了社会结社等权力后又从何而谈自由呢?卢梭的成就必须承认,但其思想上存在的局限也不可抹去,只有承认这一局限,才能构建出真正保障人民自由的理想社会。

此外,对同一事物每个人也可能会有不同的看法,我们应打破自己的观点,结合他人的看法从而做出对事物最真的判断。余华在《活着》中充分显示了命运的残酷,借福贵之口,他说:活着是为了活着本身而活着。而毛姆在《月亮与六便士》中塑造了一个一生都在追逐命运的人物,他说:生命不只是活着,更要学会拷问命运。正如他们对“活着”的探讨,不同的人有不同的观点。虽然这观点地(的)提出也离不开社会环境等因素,但我们应懂得打破自己的局限,接收他人相异的思想,在二者的融合之中作出接近真相的判断。

一块碎片必须与其他碎片相遇才可拼出一幅美丽的图景。人亦是如此,自己的判断较之整体而言不可能做到全面,我们不应如守旧老人那样在无知山谷里守着那可怜的顽固,而是应该承认并打破思想的局限,通过与他人思想的碰撞,作出较为正确的判断,从而渐渐地向真相靠近。
日博娱乐足球投注平台凤凰平台赌球网址百家乐网